“重構(gòu)”的春風(fēng)吹遍大江南北，互聯(lián)網(wǎng)一時(shí)間風(fēng)聲鶴唳，“div+CSS”儼然已成為一種“時(shí)尚”，難以盡數(shù)的網(wǎng)站都不約而同地開始了自己的“重構(gòu)”。然而打開這形形色色網(wǎng)站的源代碼，卻時(shí)常令人啞然失笑——

我們看到有嵌套6、7層的div布局，有不用table的表格，有純div+a構(gòu)成的頁面，有成百上千的表現(xiàn)層class……現(xiàn)在關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的書籍越來越多，除了少數(shù)幾本標(biāo)榜“高級技巧”的書籍以外，很少有人不會在自己著作的前幾章強(qiáng)調(diào)這樣一句話——“結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)分離”。然而這些書籍的讀者們，又有多少人認(rèn)認(rèn)真真地讀過前幾章呢？還是更多地直接跳過那些乏味的結(jié)構(gòu)講解，一頭扎到貌似高深的布局技巧與Hack中去？

其實(shí)div+CSS這個說法從一開始就誤導(dǎo)了太多的人，急功近利的心態(tài)則更是造成這種現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ粋€習(xí)慣了table布局的網(wǎng)頁制作接觸標(biāo)準(zhǔn)的第一步，不應(yīng)該是去盲目尋求實(shí)現(xiàn)各種布局的CSS技巧，而是努力改變自己的思維方式。

下面將結(jié)合我的切身體會談一談順應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的思維方式，其中有不少是我曾經(jīng)走過的彎路，希望對剛剛接觸標(biāo)準(zhǔn)的XDJM們有些幫助：

1、“節(jié)省代碼”是營銷手段，不是宗旨

“使用div布局可以比table布局節(jié)省更多的代碼”，我在很多書籍和網(wǎng)站上見到過這句話。這句話本身是沒錯的，可以“節(jié)省代碼”的確是網(wǎng)頁標(biāo)準(zhǔn)化所帶來的好處之一。然而切記，它只是“好處之一”，而不是“唯一好處”，更不是宗旨?！肮?jié)省代碼”更多的時(shí)候是我們用來說服那些頑固不化的老板的營銷手段。網(wǎng)頁標(biāo)準(zhǔn)化的唯一宗旨是“結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)分離”，而絕不是為了節(jié)省代碼而節(jié)省代碼。我曾經(jīng)因?yàn)榫W(wǎng)站邊欄甚至主體內(nèi)容的表現(xiàn)形式相同而采用了統(tǒng)一的class （至今還有一些書是這樣教的），這樣的確比分別命名id更節(jié)省代碼，然而這樣做的代價(jià)是代碼失去了良好的結(jié)構(gòu)。失去良好結(jié)構(gòu)的后果是：一、源代碼沒有了可讀性；二、網(wǎng)站增加了未知的維護(hù)成本。試想，當(dāng)某一塊內(nèi)容因?yàn)樾枰鞒霰憩F(xiàn)形式的變動，例如鏈接的顏色等等，我們就不得不去修改頁面源文件，增加額外的class，工作量比起只需要調(diào)整id分組就大了許多。而且長此以往，結(jié)構(gòu)將會越來越差，形成難以逆轉(zhuǎn)的惡性循環(huán)。

還有一種情況，出現(xiàn)在id的命名方面，也是本人曾經(jīng)犯過的錯誤。那時(shí)為了“節(jié)省代碼”，而把主菜單命名為“mm”，二級菜單命名為“m2”，三級菜單為“m3”，結(jié)果嚴(yán)重降低了網(wǎng)頁的可讀性，使其他同事很難接手，圖省事卻累了自己。同理，文件及文件夾命名方面也不宜過簡，象《網(wǎng)站重構(gòu)》里建議把圖片都用“i”目錄存放，個人以為并不可取，除非你能為這種高度縮寫的目錄結(jié)構(gòu)撰寫詳細(xì)說明并保證每個相關(guān)人員包括其他制作人員、開發(fā)、甚至懂行的老板……都能理解和執(zhí)行，否則只會給你自己增添不必要的麻煩。

2、ID是狙擊槍，class是雙刃劍

想要做好網(wǎng)頁結(jié)構(gòu)，id與class都是必須熟練掌握的，所謂“兩手抓，兩手都要硬”。ID就象狙擊槍一樣，可以幫助我們精準(zhǔn)地定位要想要加載樣式的元素；而class則是俠客的佩劍，信手拈來更加輕盈靈便，兩者的結(jié)合能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)構(gòu)良好且表現(xiàn)豐富的頁面。然而現(xiàn)在有一種錯誤的觀點(diǎn)，就是id完全可以用class來取代，事實(shí)上許多網(wǎng)頁源代碼也的確如此，打開來通篇class，找不到一個id。造成這種現(xiàn)象的理由有很多種，然而自table時(shí)代傳下來的根深蒂固的“class=CSS”的觀念才是本因。的確，class比id用途更廣更靈活，但也必須意識到，class對于構(gòu)建良好的網(wǎng)頁結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不如id有效。id的強(qiáng)制唯一性使得我們可以很容易通過id檢索到我們需要的任意模塊，而class則沒有這個優(yōu)勢。雖然我們可以為模塊定義唯一的class名，但前提是——只有制作者本人可以動網(wǎng)頁樣式。否則換一個稍微懶一些伙計(jì)，看到樣式相同便直接把前面的class拿來套用，其結(jié)果就是我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁里有十幾個模塊都叫做“gonggao”或者“xinwen”，以至于為了區(qū)分還不得不加上大量的html注釋，這樣的結(jié)果顯然并不是我們想要的。再者就是前面提到的，通過通用class所節(jié)省下來的代碼，又不得不在每個單獨(dú)定義的class中揮霍掉。

ID是狙擊槍，class是雙刃劍，合則兩利，分則兩敗。

3、并不是所有的內(nèi)容都需要div做“容器”

主菜單究竟是用<div id="mainnav"><ul>還是<ul id="mainnav">？這是一個博弈的問題。至今這個問題也沒有人能夠給出明確的答案，就連我也是如此。誠然，<div id="mainnav">在只包含了一個<ul>元素的時(shí)候，這個div就顯得有些冗余，但有時(shí)候?yàn)榱伺浜厦拦そk麗的設(shè)計(jì)，多一層標(biāo)簽就意味著多一層變化（有些人在a標(biāo)簽里套span也是如此）。而div不帶任何原始屬性的先天優(yōu)勢也是其它標(biāo)簽所無法比擬的。這個命題我只是想說明一件事，就是我們應(yīng)該意識到，<div id="mainnav"><ul>之外，還有<ul id="mainnav">這種寫法，同樣具有良好的結(jié)構(gòu)和語義，并且省去了一層嵌套。在我們不需要為華麗的美工勞心勞神的時(shí)候，是不是也可以讓結(jié)構(gòu)更加簡約呢？

這個命題其實(shí)還可以引申為——“并不是所有內(nèi)容都需要塊元素做容器”、“并不是所有鏈接都需要其它元素做容器”，例如很多頁面都有的“更多”。有些人寫做“<div class="more"><a>”，也有人寫做<p><a>或者<strong><a>。在這些“容器”只包含了一個<a>標(biāo)簽的時(shí)候，它們是否還有存在的必要？直接寫成<a class="more">會破壞結(jié)構(gòu)嗎？會缺乏語義嗎？會影響布局嗎？換一種思路，你也許就會有不一樣的收獲。

4、工作上也做到“結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)分離”

關(guān)于這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上很多高手都是這樣建議的，也就是先打開編輯器，把結(jié)構(gòu)完整地寫出來，再去CSS里寫表現(xiàn)，而盡量不去動已經(jīng)寫好的結(jié)構(gòu)。

然而以看書為主要學(xué)習(xí)方式的人卻很難體會，因?yàn)殛P(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的書籍多半是手把手來教的，也就是必然是結(jié)構(gòu)表現(xiàn)結(jié)合，循序漸進(jìn)。雖然有些書籍有這方面的建議，但短短的幾句話遠(yuǎn)不如讀書過程中的潛移默化。在制作人員能夠?qū)Y(jié)構(gòu)良好把握的時(shí)候，同時(shí)寫結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)也不會對結(jié)果有太大的影響。但以我的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)構(gòu)表現(xiàn)分離的工作方式，要比同時(shí)寫結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)效率高很多，同時(shí)也不容易遺漏頁面上的元素。

當(dāng)然，所謂的“結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)分離”并不是完全不考慮表現(xiàn)，想要兼顧到表現(xiàn)，就要保證——在不破壞結(jié)構(gòu)的前提下，CSS選擇器能夠選擇到盡量多的內(nèi)容。在哪些地方加class，或者用哪些標(biāo)簽來區(qū)分，是一個見仁見智的地方，相信每個人都有自己的體會。而結(jié)合不同的設(shè)計(jì)稿，有時(shí)候也需要做出相應(yīng)的變化，然而這些變化都應(yīng)該有一個同樣的前提——不破壞代碼的結(jié)構(gòu)和可讀性。

再就是，一定要意識到，任何可視化的工具都是魔鬼。它們可視化界面下所呈現(xiàn)的效果，往往與真實(shí)瀏覽器相差千里，而我們真正要兼容的是瀏覽器，不是編輯器的可視化界面。

5、CSS不是萬能的，沒有CSS也不是萬萬不能的

相比于CSS1.0時(shí)代，今天CSS可以完成更多的事情，然而需求永遠(yuǎn)是領(lǐng)先于技術(shù)的，CSS無法完成網(wǎng)頁所有的表現(xiàn)層工作，有時(shí)候我們必須結(jié)合JS或者其他語言來實(shí)現(xiàn)一些效果。而另一些時(shí)候，用JS的方法比只靠CSS簡單得多，并且代碼結(jié)構(gòu)更加良好——最典型的例子就是下拉菜單。這些時(shí)候，我們要說服自己，或者說服老板與客戶，去采用更簡單更合理的方式。因?yàn)镈OM同樣是網(wǎng)頁標(biāo)準(zhǔn)的重要組成，并不是使用了JS我們的網(wǎng)頁就降低了效率或是不再標(biāo)準(zhǔn)，恰恰相反，這是對JS最大的誤解。說到這里不得不提一點(diǎn)，就是今天的時(shí)代，比以往更要求每個職業(yè)了解更多的相關(guān)知識，做設(shè)計(jì)的人要懂一點(diǎn)交互和制作，做制作的也必須了解設(shè)計(jì)和程序，尤其是JS這樣的前端技術(shù)，只有這樣，你和同事才能夠更好地合作，個人的發(fā)展前景也會更加光明。

沒有CSS，指的是當(dāng)我們的網(wǎng)站因?yàn)楦鞣N未知的原因?qū)е翪SS文件載入失敗，不要因此而慌亂，這是考驗(yàn)我們代碼質(zhì)量的最佳時(shí)機(jī)。在沒有CSS的時(shí)候，如果網(wǎng)頁仍舊保持良好的可讀性，這成果要遠(yuǎn)比通過W3C驗(yàn)證更值得我們自豪。